Incluso
el anticapitalismo es cada vez menos un factor común. En un extremo
del espectro, algunos partidos socialdemócratas casi han eliminado
de sus programas cualquier reivindicación específicamente
socialista, prometiendo mantener la empresa privada donde quiera que
esto sea posible. El más destacado ejemplo es la socialdemocracia
alemana (Como una idea, una filosofía y un movimiento social, el
socialismo en Alemania no está, desde hace mucho tiempo,
representado por un partido político). Estos partidos han redefinido
al socialismo tanto que ya no existe, pero sólo han formalizado una
tendencia que es la de toda la socialdemocracia reformista. ¿En qué
sentido son aún socialistas todos estos partidos?
En otro estados
de Europa,
estaban
los estados comunistas, hoy en otros continentes estan los estados
comunistas cuya proclamación como socialistas está basada en una
negación: la abolición del sistema del beneficio privado
capitalista, y en el hecho de que la clase dominante no está formada
por propietarios privados. Sin embargo, desde un punto de vista
positivo, el sistema socioeconómico que ha reemplazado al
capitalismo no sería reconocible para Karl Marx. El Estado posee los
medios de producción, ¿pero quién posee al estado? Ciertamente no
las masas de trabajadores, que son explotados, sin libertad y
desposeídos de todo control político y social. Una nueva clase
dominante, los burócratas, domina sobre un sistema colectivista: un
colectivismo burocrático. A no ser que estatalización sea igualada
mecánicamente con "socialismo", ¿en que sentido son
"socialistas" estas sociedades?
Estos
dos autodenominados socialismos son muy diferentes, pero tienen en
común más de lo que creen. La socialdemocracia ha soñado, de forma
característica, en "socializar" al capitalismo desde
arriba. Su principio básico ha sido siempre que el incremento de la
intervención del estado en la sociedad y en la economía es, "en
sí", socialista. Este principio tiene una fatal semejanza
familiar con la concepción estalinista de imponer, desde arriba
hacia abajo, algo llamado socialismo, y de igualar estatalización
con socialismo. Ambas concepciones tienen sus raíces en la ambigua
historia de la idea socialista. Lo que une a las muchas diferentes
formas de socialismo desde arriba es la concepción de que el
socialismo ) debe ser otorgado como limosna a las masas agradecidas,
de una forma u otra, por una élite dominante que, de hecho, no está
sometida a su control.
Es
la concepción del socialismo desde arriba lo que explica la
aceptación de la dictadura comunista como una forma de "socialismo".
El
socialismo desde arriba es la tradición dominante en el desarrollo
del socialismo.
El
corazón del socialismo desde abajo es su afirmación de que el
socialismo solamente puede ser realizado a través de la
autoemancipación de las masas activas en movimiento, llegando a él,
libremente con sus propias manos, movilizadas "desde abajo"
en una lucha para hacerse cargo de su propio destino, como actores
(no simplemente como sujetos pacientes) de esta etapa de la historia.
"La emancipación de los trabajadores debe ser obra de los
trabajadores mismos": éste es el primer párrafo de los
estatutos escritos por Marx para la Primera Internacional, y éste es
el primer principio del conjunto de su obra.
Esta
lucha desde abajo nunca ha sido detenida por las teorías desde
arriba.