tiempo, vida, politica: QUE MENTIROSO ES EL GOBIERNO

tiempo, vida, politica: QUE MENTIROSO ES EL GOBIERNO

QUE MENTIROSO ES EL GOBIERNO

Se nos sigue asustando con que el Tesoro Público nuevamente en el año 2018 tiene que hacer un préstamo de 15.000 millones de Euros a la Seguridad Social para hacer frente al pago de las pensiones. Recordando que ya hiciera otro de 10.100 millones de euros en el 2017 para hacer frente a la paga extra, y que en el Fondo de Reserva únicamente quedan 8.000 millones por lo que no llegarían. Todo esto es humo, un humo creado por el capitalismo y por la incapacidad y despropósito del Gobierno de cambiar sus políticas, políticas que siguen el camino marcado en 1994 por el Banco Mundial. Haciéndonos creer que nuestro sistema no es sostenible y que únicamente debido al desempleo de los últimos años y la bajada de las cotizaciones hacen que la Seguridad Social se encuentre en números rojos.  Tenemos que recordar que nuestro sistema se caracteriza porque los actuales trabajadores abonan las pensiones actuales, y lo que sobraba “teóricamente” pasaba al Fondo de Reserva. El Sistema de Seguridad Social solo tenía que abonar las Pensiones Contributivas, siendo las asistenciales o no contributivas y los Complementos a Mínimos a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, acordado por el Pacto de Toledo en 1995.  Pero esto no ha sido así. Se cuantifica por un Informe de la Intervención General de la Seguridad Social (órgano gestor contable del organismo) que entre los años 1990-2012 las arcas de la Seguridad Social financió los complementos a mínimos, responsabilidad de los Presupuestos Generales del Estado en 72.371, 5 millones de Euros. Todos los gastos corrientes de bienes, servicios, y nóminas que se generan en una Administración siempre van a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, a “excepción” de los derivados de la Seguridad Social. En el 2011, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE) desvía 14.000 millones de euros de cotizaciones sociales para otros compromisos. 14.000 millones que nunca se devuelven al Fondo de Reserva. Además, de no mencionar por parte del Gobierno nunca , que desde 2008 la SS fue un “ente financiero” de las empresas en crisis, sirvió para mantener operativas empresas con dificultades de solvencia, con aplazamientos da recaudación de las cuotas (empresas en concurso de acreedores, insolventes…) convirtiéndose en un mecanismo de financiamiento, sirviendo para mantener la liquidez necesaria en las empresas y amortiguar las dificultades económicas de buena parte de las mismas, esto tanto en los gobiernos de PSOE como PP. En el 2012 el Partido Popular, no solo no para esas políticas sino que las incrementa indiscriminadamente haciendo uso de las cotizaciones sociales para:

Medidas de estímulo a la contratación, el gobierno lleva a cabo bonificaciones en las cotizaciones empresariales. Solo en el 2016 la SS dejó de ingresar 2.100 millones por reducciones directas de cotización que no fueron compensadas por el Estado y la cantidad supera en 500 millones a la del 2015. Como se conoce la tasa de paro no se modificó lo que demuestra que no sirvió para conseguir su fin que era la incentivación a la contratación, pero si seguir reduciendo los ingresos de la SS.

Y otros como por ejemplo las compensaciones a los afectados por el terremoto de Lorca, víctimas de incendios u otras catástrofes naturales… otros fines que nada tienen que ver con abonar prestaciones contributivas de la Seguridad Social.

Si los Gobiernos de turno, no hubieran hecho un mal uso del dinero procedente de las cotizaciones sociales podríamos estar hablando de que el Fondo de Reserva tendría que tener alredor de medio billón de € y no los 8.095 millones actuales.

El Estado, los Presupuestos Generales del Estado y el Ministerio de Hacienda no están haciendo un préstamo a la Seguridad Social para hacer frente a sus pensiones. Están a devolver unas cuantías que ya pertenecían por derecho al propio Sistema de Seguridad Social.

La  Seguridad Social, no solo es sostenible sino que además es el mayor pilar del Estado de Bienestar, y que reformas como las del 2011 y 2013 ponen en gran riesgo y perjudican mayoritariamente a todas las generaciones que en un futuro próximo o más lejano tengan la necesidad y/o el derecho de acceder a alguna de las prestaciones del sistema.

En un país donde el empobrecimiento de la mayoría es cada vez mayor, donde los servicios públicos son cada vez de peor calidad, debido a la infrafinanciación de dichos servicios, donde la gente muere esperando las ayudas de dependencia, donde los pensionistas pierden capacidad económica año tras año, donde la empresas energéticas hacen negocio de las necesidades de la gente, y como contrapeso, tenemos infinidad de casos de corrupción, donde se regala a la banca sesenta mil millones de euros, donde las élites políticas y económicas se reparten pingües beneficios a costa de sembrar miseria, donde el partido que gobierna está acusado de financiación ilegal y un Presidente del Gobierno acusado de cobrar dinero “en negro”, es evidente que los ciudadanos corrientes no pueden estar muy contentos de cómo son redistribuidos sus tributos. El coste de la corrupción es de 90.000 millones de euros al año según la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, nos podemos imaginar cuantos recortes hubieran sido necesarios si el Estado hubiera contado con 90.000 millones más en su presupuesto cada año, ninguno. Los recortes en sanidad, educación, recortes laborales, etc., hubieran sido innecesarios, las arcas estarían saneadas, pero claro, algunos serían un poquito menos ricos.

Todos los días oímos decir a nuestros gobernantes que España es un gran país. Llevan razón en eso,  pero, ay, la riqueza del gran país  está en manos de los ricos y de sus señorías sirvientes. Los demás sobrevivimos o malvivimos sin que nadie meta mano a sus paraísos fiscales, impida sus amnistías fiscales, impida su corrupción y recupere todo ese dinero que no pretenden devolvernos. Con eso seríamos un gran país de verdad, los banqueros españoles nos deben y no nos devuelven por la cara y sin que se les obligue por el gobierno que les prestó en nombre de los españoles, la friolera de casi 43 mil millones, ayuda que se nos impuso para sacarles de su crisis a cambio de la nuestra.

Se confirma que la inversión pública en Sanidad del año próximo bajará por primera vez del 6% del PIB. Deberá conformarse con un 5,8% de la riqueza nacional. También Educación sufrirá recortes y una partida que bate mínimo histórico a la baja: pasará del 4% de este año al 3,8%.

Con el Plan Presupuestario para 2018 que el Ministerio de Hacienda ha enviado a Bruselas el Gobierno ratifica las previsiones conocidas la pasada primavera con la actualización del programa de estabilidad 2017-2020. Sin embargo, las previsiones para Sanidad y Educación se cumplieron ligeramente a la alta en 2017 y no llegaron a descender de las líneas simbólicas del 6% y el 4% de gasto sobre el PIB.

España destinó a su sistema público de sanidad un 6,47% del PIB en 2011. Desde entonces el peso de la partida no ha hecho sino reducirse, y el plan de estabilidad de mayo proyectaba más disminución progresiva hasta el 5,57% en 2020.

La Educación, por su parte, contaba al inicio de esta década con el 4,4% de la riqueza nacional, frente al 3,8% previsto para el próximo año y a la previsión del 2020, que baja hasta el 3,67%.

Quebrar el sistema público de Seguridad Social tiene un objetivo para nada escondido: mercantilizar y entregar a los mercados privados (banqueros y aseguradoras) el 45% de la partida del gasto social que actualmente se dedica a las pensiones públicas. Los privilegiados: mercados, empresarios, ejecutivos, capital, se desligan de la obligación de cumplir con el principio de solidaridad, no contribuyendo a la caja común por medio de mecanismos de elusión fiscal que el sistema “legal” les permite.

El empobrecimiento de las personas pensionistas actuales (9 millones de pensiones) se refleja en que, más de 5 millones perciben una pensión menor del SMI, y con la NO subida de las pensiones según el coste de vida -cuando no la congelación- y la bajada en origen de la pensión para todas las personas que se jubilen a partir del 2019, nos encontraremos en un futuro-presente donde la desigualdad y el empobrecimiento serán las señas de identidad para la mayoría de la población.

Ya es hora que el pueblo español despierte, no creyéndose para nada las mentiras de este gobierno.

Banderas y Corrupción

Campañas electorales pagadas por la red, sobresueldos, regalos, mordidas. Una red que profundizó en la administración desde los años 90 hasta “parasitaria”, con decenas de cargos públicos implicados, “la corrupción -decía Morocho- en estado puro“. Así ha descrito la trama Gürtel cuando el diputado de Ciudadanos, Toni Cantó, le pedía que se lo explicara a un adolescente que no supiera nada del caso. “Una organización que ha operado durante mucho tiempo, que ha calado hasta niveles muy profundos en administraciones públicas hasta llegar a parasitarias y absorber la capacidad que tiene un responsable político para adjudicar y gestionar fondos públicos. Orientaban esa opción que tiene un responsable político en beneficio personal, es decir, el concepto de corrupción en estado puro”.

El principal investigador de la Gürtel ante la Comisión de financiación del PP ha descrito el funcionamiento del Partido Popular como una trama de financiación irregular, activa principalmente en las comunidades de Madrid, Valencia, Galicia y Castilla León de la mano de Francisco Correa y los grandes contratistas. En una comparecencia extensa, el inspector jefe de la UDEF Manuel Morocho ha descrito ocho años de la instrucción de Gürtel, el caso al que más años ha dedicado de su carrera y el más complejo, según ha confirmado en el arranque.

Con meticulosidad, contención y la prudencia del cargo, Manuel Morocho ha ido desgranando las conclusiones. El mecanismo de la Gürtel siempre era el mismo. “Empresas adjudicatarias de obra pública que asumían el coste de actos publicitarios y electorales de la formación política local para una campaña electoral concreta (de 2003/2004) mediante la mecánica de generar unos contratos o facturas por unos supuestos servicios prestados por las empresas de Francisco Correa a estas constructoras y que le permitían hacia el exterior justificar un trasvase de fondos” dijo.

El símbolo es un concepto que se utiliza para representar una idea que se percibe a través de los sentidos cuyo significado es aceptado socialmente. El uso de los símbolos ha sido utilizado por la humanidad a lo largo de la historia, y es un recurso muy útil para transmitir una idea o concepto. En la actualidad las “marcas” comerciales hacen uso de sus propios símbolos como estrategia identificativa. Otro ejemplo que podemos utilizar es el de las señales de tráfico, a través de su simbología nos muestran cómo debemos actuar en cada momento: señal de stop, ceda el paso, etc. Todos ellos son símbolos aceptados socialmente y conocidos por todos y todas. La iconografía simbólica impregna un amplio espectro cultural, si hablamos de la “justicia” a todos nos vendrá a la cabeza la imagen de una mujer con los ojos vendados sosteniendo en su mano izquierda una balanza y en su mano derecha una espada.

España tiene tres banderas con han mantenido enfrentados a buena parte de la población: la tricolor republicana, la roja y gualda con el águila de San Juan, utilizada durante la dictadura franquista y la roja y gualda con el escudo monárquico. Estos tres símbolos cumplen su función únicamente en una parte de la población, mientras unos se sienten representadas por una, no lo hacen por las otras dos. Por lo tanto ninguna de las tres cumple con la función simbólica de representar a la totalidad de la población española.  La situación de la monarquía es similar. Una monarquía impuesta y heredera del régimen dictatorial anterior, nunca ha sido sometida a referéndum (el propio A. Suarez reconocía que la habían colado por la puerta de atrás) y una parte de la población no se siente representada por la monarquía, por lo tanto si la función del rey es el de simbolizar la unidad de España, este objetivo no es conseguido ya que una parte importante no se siente representada por éste. Por lo tanto para validarlo como símbolo, debe ser llevado a las urnas, y su resultado aceptado por la totalidad de la población.

Sanidad usurera

La salud es un negocio. Así piensa el capital que ya tiene jugosos negocios en un servicio público esencial como la Salud y pretende ampliarlos. El documento que la patronal pretende aprobar definitivamente en breve establecerá las bases para consolidar la privatización en marcha y seguir potenciándola. Habrá que exigir con más fuerza que nunca la existencia de una red sanitaria pública, única y de calidad en interés de la mayoría social. Para la CEOE estamos “en un momento de cambios sin precedentes de nuestra sociedad, acelerado por los importantes avances tecnológicos, farmacéuticos y médicos, el envejecimiento demográfico y el consiguiente incremento de la cronicidad, está en peligro la solvencia y sostenibilidad de nuestro sistema sanitario. Su supervivencia dependerá, sin duda, de la forma en la que seamos capaces de gestionar todos los recursos disponibles”. De esta manera comienza el documento de la CEOE Pacto en defensa de la sanidad privada española.

El marco que es necesario establecer en defensa y potenciación de la Sanidad Privada está basado en dos grupos de medidas:

Recuperar la imagen y posicionamiento que corresponde a la Sanidad Privada

1. Reconocimiento de facto (no meramente formal) de la Sanidad Privada como parte del Sistema Nacional de Salud, en los términos recogidos en nuestra Constitución.

2. Reconocimiento del carácter complementario de la Sanidad Privada y de la flexibilidad, descompresión y alto ahorro que aporta al Sistema Nacional de Salud, como parte imprescindible e intrínseca del mismo.

3. Reconocer la importancia creciente del sector privado para la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud.

4. Reconocer la eficiencia y calidad del sector sanitario español, tanto público como privado.

5. Apoyo y defensa de la Sanidad privada española a nivel nacional e internacional, colaboración y participación conjunta en eventos internacionales y nacionales.

6. Fomento y defensa de las distintas formas de colaboración público-privada, puesta en valor de los recursos existentes.

7. Toma de decisiones basada en criterios objetivos, medibles y trasparentes, alejándonos de formulaciones ideológicas.

8. Evitar la discriminación de las entidades sanitarias privadas con ánimo de lucro, sin devaluar el papel de aquellas que no lo tienen, conforme a la Ley General de Sanidad.

Medidas de mejora y funcionamiento

Territorios

¿Cómo pretende la CEOE completar la privatización de la sanidad pública?

1. Posicionar al paciente como centro del modelo sanitario y ponerlo en el foco de la toma de decisiones, haciendo especial hincapié en la transparencia, formación y empoderamiento.

2. Estudiar una fiscalidad favorable para los gastos derivados de la asistencia sanitaria.

3. Potenciar la accesibilidad y transparencia de la información en resultados de salud de los centros públicos y privados, ofreciendo un benchmarking de las mejores prácticas clínicas y asistenciales.

4. Colaboración e implicación en la asunción de unidades de media estancia, convalecencia o curas paliativas.

5. Establecer una categorización de centros acorde con los avances y nuevos modelos existentes.

6. Establecimiento y potenciación de un nomenclátor común basado en GRDs.

7. Flexibilidad en la compatibilidad de los profesionales, necesidad de homogeneizar los criterios a nivel regional y facilitarla en zonas de difícil captación de especialistas.

8. Potenciar la interoperabilidad entre centros públicos y privados, buscando sistemas de ahorro de costes y simplificando procesos administrativos.

9. Defensa de la formación de los profesionales en el ámbito de la Sanidad privada y su valoración para las OPE.

Como se ve le capitalismo, no quiere dejar títeres con cabeza, ellos piensan que la sanidad es un negocio como otro cualquiera, donde se puede comerciar con la salud de las personas, ante estos elementos, hay que plantar “una pica en Flandes” y desarrollar desde el Estado una sanidad pública, de calidad y gratuita para todos los habitantes de la “Piel de Toro”. Y una de las primeras medidas que tenemos que hacer es echar a la calle a los Sres. Del PP para nunca más vuelvan a gobernar en las Españas  

EL ILUSTRE MUERTO

Ya que si  se va a convocar a los compañeros a unas urnas como las de las Primarias, para seguir mandando en los telediarios y también abriendo puertas y ventanas de las “Casas del Pueblo” y estimulando la participación de los afiliados para demostrar que sí que es verdad que el repuesto Secretario General va a contar con ellos, si  les pediría que, en la misma papeleta interna para votar si conviene que en Catalunya se celebre un referéndum, aprovechen también para declarar si prefieren, por ejemplo, Monarquía o República para España, o si les gustaría votar en las elecciones generales en listas abiertas, en lugar de cerradas y bloqueadas, o si también preferirían que hubiera más democracia directa, o limitación de mandatos, o eliminar el Senado o, en fin, unas cuantas preguntas sobre esos cambios políticos imprescindibles de los que casi todos hablamos pero ante los que nadie osa. Yo si haría todo esto, porque si  querría aprovechar la ocasión, quizás la única en los últimos 78 años, de convertir a los casi doscientos mil socialistas en los principales protagonistas del futuro inmediato porque, menudo lío, a ver quién se atreve en este país a llevarnos  la contraria, después de haber tenido lo que hay que tener para reponer, contra casi todo, al ilustre muerto, pero favorito. Lo que  haría sería lanzar, a través de los medios y de las redes sociales, y también de todas las agrupaciones socialistas y de todas las casas del pueblo resuciten gracias a las Primarias, una gran campaña de afiliación al PSOE del presente, para conseguir  que nadie pueda impedir que sean los militantes quienes construyan el futuro.  Todo me hace pensar que este sería el momento de hacerlo.

Tal como se están desarrollando las políticas migratorias en la “Piel de Toro”, larguísimo listado de “repatriados”, una categoría que entre 2015 y 2016 recibieron casi 20 mil personas. La respuesta del gobierno -fechada el pasado 17 de mayo- no aclara todas las interrogantes, aunque sí ofrece datos numéricos sobre “repatriaciones”, un término que jurídicamente no existe como tal en la legislación española. Según consta en ese documento, entre 2015 y 2016 fueron repatriadas 19.158 personas -10.594 en 2015 y 9.241 al año siguiente-. El mes más álgido del periodo analizado fue junio de 2015, con 1.029 repatriados. En cuanto a nacionalidades –el gobierno aclara que se trata de “la facilitada por el ciudadano extranjero al inicio de su expediente”-, Marruecos ocupa el primer puesto, con 11.152 ciudadanos expulsados -5.825 en 2015 y 5.327 en 2016-. Le sigue –bastante por detrás- Argelia, con 1.686 repatriaciones, y Colombia, con 895. Y de la Unión Europea, Rumania  con 731 personas expulsadas. Espero y confió que cuando “El ilustre Muerto” vuelva a ocupar la “Moncloa”, estas políticas migratorias salgan del panorama de la “piel de toro”.

¿Qué clase de cabezonería anima a un “ilustre muerto” rodeado por todas partes de medios hostiles entre los que los importantes, como PRISA, no tienen el menor recato en dedicarle una tras otra editoriales incluso encabronadas, además de informaciones sesgadas e imágenes que le perjudican en términos comparativos con sus rivales, como la misma triple de ayer en el momento de votar cada uno de ellos, cuando para la portada del digital eligen para “el ilustre muerto” la única de las tres en la que no mira a la cámara, la autora de la histórica frase “No mientas, cariño”, con la que los humoristas del futuro decorarán su tumba cuando llegue el momento, confirmada la derrota desenterró el hacha de todas las guerras internas con su breve intervención en la que, rodeada de escuderos para demostrar su fuerza. Hay derivación  esta vez del laberinto en el que “el ilustre muerto” se ha metido por su propia voluntad, donde se  ha comprometido a sacar a Rajoy de La Moncloa “SI o SI” pero, además, rompiendo una estrategia como la de Pablo Iglesias, 99% destinada a debilitar al PSOE y, además, desde fuera del Congreso.

DEPREDADORES

 ¿Qué pasa con la Banca española? Las comisiones vuelven a ser un suculento negocio en manos de la banca como alternativa a los bajos tipos de interés. Sumando las seis entidades de mayor tamaño de la banca española (Banco Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Banco Popular y Banco Sabadell) han ganado en el primer trimestre 5298 millones de euros entre todas ellas, un 13’6% más que en 2016 en que ganaron 4663 millones. Si, como es previsible, se mantiene esa ganancia a lo largo del año, se superarán ampliamente los 19500 millones que obtuvieron en 2016, cifra similar a la del año anterior. De hecho se puede decir que todos sus beneficios proceden de las comisiones si tenemos en cuenta que los seis grandes bancos españoles registraron unos beneficios en ese mismo período de 3.852 millones de euros. Esta forma de generar riquezas para unos pocos en detrimento de la gran mayoría es la inusitada violencia que el capitalismo depredador ejerce sobre el ser humano y su crucificado planeta, las propuestas motoras del cambio social de los movimientos progresistas giran únicamente alrededor de la “gobernanza de la pobreza” implícita en tales medidas redistributivo-asistenciales, habrá que resignarse a emitir desconsoladamente la clásica exhortación: “que hemos hecho, para merecer esto”.

  La banca es el máximo exponente del capitalismo, dicho lisa y llanamente. Tres mil doscientos millones de personas en todo el mundo necesitan trabajar para ganar un salario con el que sobrevivir. Dependen del mercado de trabajo para conseguir cualquier dinero. Esto supone toda una serie de exigencias para los trabajadores: tienen que salir a competir los unos con los otros por el trabajo. Eso hace que bajen los salarios, y a su vez otorga más poder a los propietarios de los medios de producción, los dueños del capital, el 1% de la población que es dueño del 50% de la riqueza. Esas simples relaciones de propiedad tienen repercusiones en el resto de la sociedad. Podríamos vivir en una sociedad en la que la gente no tenga que trabajar. Tenemos la tecnología disponible para ello. Pero también tenemos las relaciones sociales que exigen que la gente trabaje para sobrevivir. Librarse de esas relaciones sociales debería ser el gran proyecto de la izquierda.  Si tenemos en cuenta lo que proclama el Fondo Monetario Internacional, El informe del FMI señala el riesgo de una nueva recesión. Su indicador sugiere que las probabilidades son todavía bastante bajas para la mayoría de las economías: en torno al 20-40% en 2017 para la economía mundial. Pero Lagarde  advierte de que “existen riesgos evidentes a la baja: la incertidumbre política, incluso en Europa; la espada del proteccionismo que pende sobre el comercio mundial; y unas condiciones financieras globales más duras, que podrían provocar salidas de capitales perjudiciales de los países emergentes y en desarrollo“.  El desempleo en el capitalismo ya es perenne, el trabajo que se genera, mayormente es precario, los salarios en sintonía, (no se llega a fin de mes) y se sigue desahuciando a familias de sus viviendas. Así mismo, las pensiones actuales han perdido un alto poder adquisitivo y con este sistema no habrá futuras pensiones porque no se podrá llegar a poder cotizar ni el tiempo ni la cantidad económica que han impuesto. Por otra parte nos están quitando también los servicios sociales públicos más esenciales, como son la sanidad, la enseñanza, las ayudas a la dependencia y otros. No sólo es necesario apartar de en medio a esa ínfima minoría que nos divide, nos enfrenta, nos explota, y nos humilla. También es posible. Se trata de tomar conciencia del despropósito aberrante y de la necesidad de organizarse y luchar. Y, por el contrario del extremo de mentiras y de injusticias, en él que nos sitúan los minoritarios dictadores; debemos de plantear verdades, exigiendo que lo queremos todo, porque todo lo conseguido es nuestro; es del conjunto de l@s trabajador@s.

EMPRESA RICA, TRABAJADOR POBRE

En los años de la crisis (2008 a 2013), con una fuerte destrucción de empleo y rebaja de salarios, los trabajadores perdieron 2,2 puntos de PIB, que ganaron los beneficios de las empresas. Pero quizá resulta más llamativo lo que ha sucedido en los últimos tres años (2014-2016), en los que, a pesar de que el PIB ha crecido 8,6 puntos porcentuales en términos acumulados y el empleo asalariado ha aumentado en 1,2 millones de personas, la remuneración de asalariados apenas ha ganado participación en el reparto de la tarta de la riqueza nacional (solo tres décimas, del 52,4% al 52,7%). En 2016, incluso, el trozo de los asalariados y asalariadas ha vuelto a reducirse, en tres décimas de PIB. Esto se ha debido a que, aunque la remuneración de asalariados ha crecido un 3,1 en términos nominales, los excedentes empresariales lo han hecho aún más, un 4,4%. Parece que, cuando la economía va mal, las empresas se llevan más parte de la tarta, y cuando van bien… también. En total, de 2008 a 2016 los salarios han perdido 2,9 puntos porcentuales de peso sobre la Renta Nacional, del 54,6% al 52,7%). La mala calidad del empleo, cada vez más precario, y los bajos salarios que lleva aparejado ese empleo inestable y de baja productividad. A la elevada temporalidad del empleo que ha caracterizado el marcado laboral español desde mediados de los años ochenta del pasado siglo, las sucesivas reformas laborales han ido incrementando los grados de precariedad, hasta que definitivamente la reforma del Gobierno del PP de 2012 ha desquiciado las relaciones laborales de nuestro país, elevando hasta niveles desconocidos antes esa precariedad del empleo, y ha otorgado un poder desmesurado a los empresarios, deteriorando las condiciones de trabajo y degradando el salario.

Y  un tradicional comportamiento de buena parte de las empresas de nuestro país centrado en la obtención de importantes beneficios a corto plazo y con una preocupante aversión al riesgo y a la innovación, amparado, de un lado, en situaciones de mercado con excesos de demanda o protegidos de la competencia, y de otro, en el bajo coste de la mano de obra y la excesiva flexibilidad de su uso, primando el recurso al despido y la rescisión de contratos como primera forma de ajuste en cuanto llegaban situaciones de dificultad económica o financiera. Estas grandes disfunciones  estructurales hacen prever que el crecimiento económico actual, por sí solo, no vaya a lograr un reparto más equilibrado de la renta, muy necesario para consolidar el consumo de las familias y promover una mejora generalizada del nivel de bienestar de la ciudadanía. Se necesita del estímulo añadido de dos factores: de un lado, la actuación decidida del sector público, impulsando las condiciones idóneas para lograr un cambio de modelo productivo generador de empleo de calidad, mejorando la cobertura del sistema de protección social y reformando el sistema fiscal para hacerlo más redistributivo; de otro lado, reequilibrando las fuerzas de empresas y sindicatos en negociación colectivas para un acercamiento de los trabajadores a la economía real y a la no pérdida de poder adquisitivo.

Hoy con más de cuatro millones de  desempleados, no puede ser. Hay que fomentar trabajo que mejoren nuestro bienestar, dicho bienestar aumentará de manera vertiginosa. Al remunerar determinadas actividades que son necesarias para la sociedad, estas dejan de ser voluntarias y pasan a la esfera pública, dignificadas, lo que incrementa el PIB al contabilizar una actividad que antes no se consideraba. La renta básica es otra opción, además, perfectamente compatible con el trabajo garantizado. Creo que debemos aspirar a una renta básica mayoritariamente en especie, es decir, que cada ciudadano solo por el hecho de haber nacido ya tenga derecho a un alojamiento, a una educación, a una sanidad, a una determinada cantidad de alimentos, etc. Y, después, quiere y puede trabajar en una serie de actividades que redunden en el bienestar de todos, que pueda hacerlo. El Estado sería el último garante de este tipo de derechos reconocidos.

TARGET2

TARGET2 (Sistema de Transferencias Trans-europeo Automatizado para Liquidación en Tiempo Real) del Eurosistema (sistema de bancos centrales de la Eurozona incluyendo al BCE). El TARGET2 es el sistema de pago para transacciones bancarias. El riesgo de fractura reaparece en la Eurozona. Este riesgo se ve reflejado en los incrementos en los saldos del sistema TARGET2.

Según el derecho de las CE, el euro es la moneda legal de los Estados miembros participantes de la zona del euro y sustituye a su moneda nacional al ingresar en la Eurozona. Si un Estado miembro saliera de la Eurozona y adoptara una nueva moneda, el euro podría seguir existiendo como una moneda dejando dos posibles resultados para los contratos denominados en euros relacionados con ese estado miembro que salga: o las obligaciones de pago siguen siendo pagaderas en euros (se aplica lex monetae de los restantes Estados miembros de la zona euro); o las obligaciones de pago se redenominan en una nueva moneda (la lex monetae del Estado miembro de salida). La falta de claridad entorno al TARGET2 provocó que recientemente dos diputados del Parlamento Europeo del Partido Movimiento 5 Estrellas, Marco Zanni y Marco Valli, preguntaran en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo al gobernador del BCE “¿cómo se saldarían técnicamente las balanzas [de los Bancos Centrales Nacionales dentro de TARGET2] en el caso de que un Estado miembro que participe en el sistema decida abandonar la moneda única?”. La respuesta de Draghi fue que “si un país abandonara el Eurosistema, sus créditos sobre el BCE o sus pasivos con el BCE tendrían que ser liquidados en su totalidad”. Cabe destacar que esta es la primera vez que un alto representante de una institución de la UE, para el caso la más relevante, admite que el euro podría no ser para siempre. A pesar de dejar claro que las deudas deberían pagarse en su totalidad.

Los recientes aumentos de los saldos deudores de Italia y España reflejen también la agravación de la crisis bancaria en Italia y el miedo al contagio al resto de países de la periferia, cosa que esté provocando que haya salidas de capitales. Esto puede confirmarse, como explica Marcello Minnena Jefe de Análisis Cuantitativo e Innovación financiera del Consob, el regulador italiano de mercados de capitales, en su artículo “CDS markets signal rising fear of euro breakup” en Alphaville de Financial Times, ya que los mercados financieros no mienten y en la actualidad se están protegiendo contra el riesgo de fractura de la Eurozona. Los saldos de los diferentes bancos centrales nacionales con el BCE estarían por tanto gobernados por la ley alemana. Tal diseño legal da todo el poder a los tribunales de Frankfurt sobre uno de los mayores sistemas de pagos del mundo, despertando la sombría posibilidad de que en caso de disputas entre Bancos Centrales estos deban enfrentarse legalmente en una corte de justicia de Frankfurt, bajo ley alemana, y no en Bruselas bajo ley Europea como cabría esperar. Es más, en caso de que un país abandonara la Eurozona, los procesos legales concernientes al saldo del TARGET2 con el BCE deberían dirimirse entre los tribunales de Frankfurt y los tribunales del Estado en cuestión. Descubrir la naturaleza real de la arquitectura legal debería suponer una gran decepción a todo aquel que confía en la naturaleza proto-federal de la Unión Monetaria. Tal y como afirma Peter R. Griffin, jurista especializado en Ley Internacional, director general de Slaney Advisors, consultoría situada en Londres, “uno habría esperado que el pilar de la integración monetaria estuviera sujeto a la legislación europea y a al Tribunal de Justicia Europea. Lo que no consiguió Adolf Hitler de someter a Europa, lo ha conseguido el sistema judicial financiero Alemán, somos unas marionetas en sus manos.

MOMENTO HISTORICO

Ya se han terminado las fallas, la Magdalena, la fiesta de Castellón ya han terminado, la vida sigue los mismo que ante de empezar las fiestas, la euforia del momento ya ha pasado y de nuevo tenemos nuestra realidad en enfrente de nosotros y no nos podemos evadir, aunque quisiéramos de lo que tenemos.

Vivimos un momento histórico donde las ideologías políticas han llegado a un callejón sin salida. Gran parte de la sociedad vive la decepción y el rechazo generalizado a todo aquello que inviste la institución. El engaño, la falsedad, la mentira… durante años la palabra del político ha estado desvalorizada. Hoy, la mayoría de las personas no tiene fe, ilusión ni esperanza en el “candidato” de turno porque sus grandes promesas “de futuro” saben que nunca se harán realidad, es un hecho empírico. La corrupción generalizada lo confirma. La vida política (con todo el poder) y la vida pública (el pueblo, ausente de poder por usurpado) ha derrocado su puente, su vínculo vital. Los  intelectuales más preparados del “sistema”, admiten la decadencia y el fracaso, aun así, continúan defendiendo el capitalismo y hablan de reformas: “Hoy, la situación no es la misma que la de los años 30 del pasado siglo, la gente es más culta, está más preparada… a pesar de todo, se goza de una calidad de vida nunca vista… así, son necesarias nuevas reformas para flexibilizar oportunidades de trabajo, impulsar la producción, dinamizar la competitividad…” En resumen, esta gente quiere algo parecido a “humanizar el capitalismo”, cosa imposible por incompatible, exactamente igual que su iniciativa de una “economía verde”. El capitalismo salvaje y la tecnología son herramientas políticas de la invisibilidad: Se destruyen montañas, se contaminan territorios, océanos, tierras fértiles, se exterminan especies, se fabrica armamento, mueren millones de inocentes… pero, “no quiere verse” tal realidad porque nos hemos “abstraído del tiempo”, de los “ritmos sagrados” de la naturaleza a la cual pertenecemos. Todo aquello trágico acontece “invisible” por ser resultado de puestos de trabajo (la naturaleza como objeto de explotación y de negocio), jornal o apoyo de las familias. Es comodín del lenguaje político la monetización general.  Así, ningún político es capaz de hablar de “decrecimiento” o de hacerle frente a las multinacionales criminales que devastan territorios, hábitats y pueblos, al contrario, les darán apoyo y privilegios con la música de fondo de sus hipócritas RSC y Fundaciones.

La influencia por las estimulaciones de la media es imponer el pensamiento americanista único,  el pensamiento unitario promovido desde Hollywood y patrocinado por campañas publicitarias, haciendo del  hombre  un ser que se aleja de sí mismo, una persona que no se conoce ni así misma. Estamos ante un hombre postmoderno que las cosas se han apropiado de sus libertades  personas que cada vez más tienen nulo capacidad de crítica, esto lo aprovecha la media para imponer su discurso, se está creando un hombre dependiente que no sabe lo que es tener relaciones interdependientes fructíferas, entonces lo que se  vive es  bajo un tapiz que es el artificial, un tapiz  de la naturaleza caída del ser humano.

La posibilidad de reemergencia de la lucha de clases, nos plantea la necesidad de debatir y luchar por un programa de emergencia social, para que las trabajadoras y trabajadores no sigamos pagando esta larga crisis que pesa sobre nuestras espaldas.

Todo  no se ha perdido empieza de nuevo a emerger “La Lucha de Clases” y miles de conciencias despiertan. Un programa que, frente al paro masivo, señale claramente la lucha por el reparto de las horas de trabajo sin rebaja salarial, acompañado de un aumento del salario mínimo interprofesional. Un programa que apunte a remunicipalizar los servicios públicos, sin más dilaciones, y poner su gestión bajo control de trabajadores y usuarios, los únicos interesados en dar respuesta a las necesidades sociales. Que exija la nacionalización de las grandes empresas eléctricas, y la expropiación de los pisos vacíos en manos de los bancos, para armar un parque de alquileres sociales y terminar con el drama de miles de familias sin techo, entre otras medidas urgentes. 

Pais de Catañuelas

Miles de manifestantes se han congregado este viernes en la Puerta del Sol de Madrid para exigir una justicia igual para todos. Al grito de “lo llaman democracia y no lo es” y ¡Los Borbones son unos Ladrones!!”, los manifestantes han protestado por la absolución de la Infanta Cristina y el encarcelamiento del rapero Valtónyc  por hacer una canción de rap protesta contra la monarquía. La concentración había sido convocada por redes sociales de forma espontánea para las 19.30 horas, de ella se hicieron eco varias organizaciones del 15M .Multitud usuarios en Twitter han dado cuenta de que en la concentración se han lanzados lemas en contra de la monarquía y las últimas resoluciones judiciales. Algunas consignas que se han coreado son “Basta ya de impunidad” y. “Se acabó la Transición, los Borbones a prisión”. ¿Qué esta pasado en este conglomerado de País? Sentencias totalmente injusta se está promulgando desde los tribunales, donde depende si eres de alta cuna, parece ser que tienes “patente de corso” , en cambio si no tiene ni tan siquiera “donde caerte muerto” y has cogido una tarjeta para darle de comer y cubrir las necesidades de tus hijos, lo más seguro es que te impongan una condena de más de 6 años. Que criterio determina este Tribunal, si seis meses atrás condenaron a la misma pena a una persona por robar 80€. La única diferencia que hay es que esta persona es un “muerto de hambre” y los otros son de “alta cuna”. Ante estas actuaciones el “Pueblo” se indigna y sale a la calle y lo más indignante, es que una televisión pública que pagamos entre tod@s, no sea el reflejo de lo que quieren los ciudadanos de la “Piel de Toro” y no sean capaces ni tan siquiera de dar una reseña en sus informativos.  

En el conjunto del Estado Español no hay mafia. Es que no se necesita. La queja pública está debidamente controlada por la Ley Mordaza. Los fiscales parecen defender los intereses de los de “alta cuna” y los poderosos. Los indultos pactados de antemano cierran muchas bocas. Los juicios mediáticamente explotados están pactados con la suficiente antelación para proporcionar carne mediática hoy, y ser olvidados mañana,  las condenas también. O acaso es normal que los investigados, -como el caso Gúrtel-, transformen sus visitas matinales en un paseíllo burocrático. La tranquilidad con que hacían sus defensas  no es propios de una persona sujeta a la libertad de la justicia. Todo parece está pactado de antemano, con la indulgencia de todas las partes, incluso de los medios generalistas que no preguntan ni se hacen preguntas, parecen caminar lo noticiable con tacones, sin ensuciarse con preguntas  comprometedoras. Con fiscales que defienden a los ricos y a la monarquía, todos forman partes de esta gran obra de teatro que se llama administración de justicia. Juicios montados de forma espectacular, todo muy mediático, histriónico, una farsa montada para dar una idea que sencillamente no es. Los Juicios en este País se deberían de celebrar con Jurados. Es una opción que permitiría limpiar y adecentar un poco la justicia. La carga de intereses que, velados y públicos, se mueven en los juicios donde hay políticos y corporaciones empresariales de por medio, resultan ser, sospechosamente largos y mediáticamente sobre-expuestos de forma tal, que en la memoria pública se tenga una imagen de que existe la justicia y la gente se quede con la idea de que “la justicia es igual para todos”. Cuando las evidencias demuestran con claridad que no es así. El pueblo observa estupefacto la indecencia de los corruptos que pasan por los juzgados para luego irse de rositas. Estas situaciones incómodas hasta el hartazgo garantizan un desentendimiento social del sentimiento de participar de una sociedad coherente en la administración de la justicia. Resulta contradictorio reclamar responsabilidad civil a una sociedad que observa como los corruptos, imputados, investigados salen indemnes de la actuación de la justicia.

PEDRO Y LAS ESPAÑAS DE LOS PUEBLOS

Uno  de los  primeros en elaborar una base teórica del documento político fue el exalcalde de San Sebastián Odón Elorza. Sobre ese texto de Elorza, él y dos históricos del guerrismo, el actual director de la revista Temas y exsecretario de Formación del PSOE (1988-93), José Félix Tezanos, y el redactor del «Programa 2000», Manuel Escudero, se pusieron manos a la obra hace semanas. Tezanos en la parte más teórica, y Escudero en la económica. Este documento bautizado como «Somos socialistas», un texto de cuarenta páginas que incluye desde la necesidad de reorientar el PSOE para que vuelva a ser percibido netamente de izquierdas y «autónomo» del PP y del poder económico, hasta medidas concretas; por ejemplo, en materia de fiscalidad. El documento, incluye un anexo sobre «modelo de partido», todavía hoy en fase de corrección, donde Sánchez y su equipo dejan claro su respeto a la democracia representativa, no asamblearia tipo Podemos, pero combinándola con consultas obligadas a la militancia sobre decisiones «estratégicas» en materia de pactos. En la sombra trabajan con Sánchez los exministros Jordi Sevilla, José Borrell -exconsejero de Abengoa, ha pedido no aparecer por su implicación judicial en la quiebra-, y Cristina Narbona en Economía y Medio Ambiente, área que también cuenta con aportaciones del colectivo «Economistas frente a la crisis». Pedro está buscando una mujer de referencia en políticas de igualdad.

Para nosotros no sólo piden que rescatemos a los bancos con nuestro trabajo sino también que invirtamos en sus fondos de pensiones porque las nuestras se han perdido por el retrete bancario. 60.000 millones lo que nos ha costado el rescate a la banca, según el propio Banco de España, 100.000 millones, según Bruselas, que parece más de fiar, visto lo visto. 42.600 millones ha sustraído Rajoy del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, la llamada “hucha de las pensiones”. El resto hasta tapar el agujero se lo ha quitado al Estado del Bienestar para asegurar el bienestar de los banqueros. El Banco de España pide atrasar la edad de la jubilación y defiende a los responsables de la entidad que autorizaron la salida a Bolsa de Bankia. No es la primera lindeza de que dicen. Antes pidió la subida del IVA, la reducción de las deducciones tributarias y del gasto público, el abaratamiento del despido y la rebaja salarial, al mismo tiempo que  se subía el sueldo casi un 6% hasta los 176.000 euros. Sentiría este hombre que cobraba poco por dar tantos consejos. Por resumir: mientras él se suelta el cinturón, nos lo aprieta por errores cometidos por sus predecesores a los que encima disculpa. El Banco de España quiere que paguemos por los errores del Banco de España. El gobernador actual riza el rizo con una declaración de apoyo a los presuntos cómplices públicos del fraude de Bankia. El máximo responsable del sistema bancario español desacreditando a un juez de la Audiencia. Ole sus huevos. ¡Viva el Banco de España y olé! Es Linde el perejil de todas las salsas económicas. Lo llaman Banco de España y no lo es,  es el banco de los bancos españoles.

Cien días de Gobierno de Rajoy nos dan un pobre resultado se podían haber adoptado grandes medidas políticas, a la altura de los retos nacionales e internacionales que España y el mundo afrontan y que repercutieran en el cambio real en la vida de las personas, pero no lo han hecho. Insuficientes pasos para acabar con la pobreza energética y el cambio climático. El informe considera que el bono social aprobado no soluciona el drama de las 5 millones de personas afectadas por la pobreza energética. Entienden que hay que derogar el «impuesto al sol», así como que la Ley de Cambio Climático y Transición energética, para prescindir carbón y el petróleo en el 2050. España es uno de los países europeos más afectados por el cambio climático y a estas alturas, no vale cualquier ley a modo de lavado de cara. Debe plantear un cambio real en el modelo de producción y consumo, con reformas en sectores claves como la energía, el transporte o la agricultura. Rajoy sigue manteniendo la teoría de su primo el científico sobre esta materia. Si Pedro logra recuperar la Secretaria General del PSOE después de las primarias, tendrá que hacer junto con  Podemos un TRABAJO de ACOSO Y DERRIBO  DE ESTE GOBIERNO, para poder refundar las Españas de los Pueblos.